La "paradoja" de Fermi: ¿dónde están todos?

"¿Dónde están todos?": esta pregunta, en apariencia muy simple, ha generado muchísimo debate entre ufólogos y científicos de todo el mundo. La pregunta se le atribuye al eminente físico nuclear italiano Enrico Fermi que, según cuenta la leyenda, la enunció en 1950 cuando se encontraba cenando con sus colegas en el laboratorio de Los Álamos (Konopinski, Teller, York). En pocas palabras, el problema al que se refirió Fermi es el siguiente: si suponemos que en algún lugar del Universo ha aparecido una forma de vida inteligente capaz de desarrollar una tecnología suficientemente avanzada, entonces ¿por qué no vemos indicios de su visita a la Tierra?

Horowitz (2002) da una formulación más precisa: "si han existido en nuestra Galaxia civilizaciones avanzadas tecnológicamente durante un período de aproximadamente un billón de años, y si algunas de éstas iniciaron un proceso de colonización interestelar, entonces por qué no se ven evidencias físicas de sus visitas?" Es curioso como esta inocente charla entre colegas alimentó el debate sobre la búsqueda de vida extraterrestre y el proyecto SETI muchos años después.

Hace unos días, encontré un artículo de Robert. H Gray con el título siguiente: "La paradoja de Fermi no es ni de Fermi ni una paradoja". Veamos cuáles son sus argumentos principales:

1) Argumento histórico. Enrico Fermi, a pesar de haber formulado la famosa pregunta, nunca publicó nada al respecto por lo que difícilmente se puede inferir cuál era su punto de vista sobre la cuestión. Es poco probable que su objetivo fuese demostrar que no existe la vida extraterrestre con tecnología avanzada, sino que el viaje y la colonización interestelar parecen ser procesos extremadamente difíciles. Lamentablemente nunca lo sabremos ya que falleció pocos años después sin dejar ningún escrito sobre el tema. Los primeros artículos que hablan de la "paradoja de Fermi" son de 1977, o sea 27 años después de que Fermi formulara la pregunta, y parecen estar más relacionados con la visión del señor Hart (ver más abajo).

2) Diferentes interpretaciones. El celebérrimo Carl Sagan fue mucho más precavido al decir que si la Tierra fue recientemente visitada por una civilización extraterrestre tendríamos que tener indicios de ello. Sin embargo, la ausencia de éstos simplemente nos indica que no nos han visitado recientemente. Un razonamiento límpido pero no muy arriesgado la verdad. En 1975Michael H. Hart siguió otra línea de pensamiento: "si suponemos que existen seres inteligentes en algún lugar de nuestra Galaxia, tarde o temprano tienen que haber conseguido realizar viajes interestelares colonizando de ese modo la Galaxia (de manera análoga al Hombre que exploró la Tierra). Sin embargo, dado que no están entre nosotros, entonces no existen." ¡Súper radical! Años después, en 1980, Frank Tipler fue incluso más osado al decir que una civilización con una tecnología un poco más avanzada que la nuestra podría en principio enviar en naves espaciales robots con material genético a otros planetas. De ese modo, según sus cálculos, se podría colonizar toda la galaxia en menos de 300 millones de años... Dada la edad de nuestra Galaxia, Tipler llegó a la conclusión que el Hombre es probablemente la única especie inteligente en el Universo. Personalmente no comparto este punto de vista, ya que no es un razonamiento válido porque se basa en hipótesis muy difícilmente verificables.

3) Argumento lógico. Una paradoja se genera cuando a partir de enunciados ciertos se deduce una conclusión que está en contradicción con uno de los enunciados de partida. Esto genera un problema en cuanto a la veracidad de los enunciados. El argumento de Hart/Tripler no es una paradoja sino que se trata de una reducción al absurdo. Hart y Tipler consideran "la ausencia de indicios extraterrestres en la Tierra" como una evidencia de que la premisa "existe la vida extraterrestre avanzada tecnológicamente" es falsa. Esto tiene que ser así porque, si existiese, entonces estarían entre nosotros... Sin embargo, las conclusiones de este razonamiento se basan en premisas que son meras especulaciones y cuya veracidad es más que sospechosa.

En conclusión, todo indica que la "paradoja de Fermi" no es una paradoja y que es injusto atribuírsela a Enrico Fermi. Sería mejor hablar de la pregunta de Fermi sobre la posibilidad de realizar viajes interestelar por un lado; y del problema de Hart/Tripler por otro lado. Tenemos que pensar bien y no apresurarnos con las conclusiones. No podemos alegar que la vida extraterrestre no existe basándonos simplemente en la búsqueda reciente y muy incompleta de señales provenientes de civilizaciones extraterrestres.



Los dejo con una pregunta suplementaria: suponiendo que existe una civilización extraterrestre tecnológicamente avanzada, ¿debe la raza humana tratar de establecer contacto con ella? En otros términos, ¿debemos emitir señales indicando dónde nos encontramos y quiénes somos, o conviene ser pasivos y estar simplemente a la escucha?




Comentarios

Entradas populares